近日，常德市鼎城區(qū)人民法院審理一起“職業(yè)打假人”知假買假的產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案件。
       黃某在某藥店購(gòu)買保健品后，在相關(guān)官網(wǎng)查詢均查詢不到該產(chǎn)品的批準(zhǔn)文號(hào)、生產(chǎn)廠家、企業(yè)信息，遂以品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由向鼎城法院提起訴訟，要求某藥店退還貨款并支付十倍損害賠償金。
       法官認(rèn)為，藥店提供的商品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，就某藥店與黃某訂立的買賣合同而言，某藥店構(gòu)成根本違約，黃某訂立合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，某藥店應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，退還黃某就商品支付的價(jià)款。
       對(duì)于黃某要求十倍損害賠償金的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條雖規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者可主張價(jià)款十倍的損害賠償，但消費(fèi)者的認(rèn)定需要厘清?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，是從購(gòu)買人購(gòu)買時(shí)的主觀狀態(tài)入手，明確了“知假買假”并不作為在食品領(lǐng)域排除懲罰性賠償?shù)睦碛伞?br />        與單純、偶發(fā)的知假買假不同，黃某在一定時(shí)間段內(nèi)，集中在多地大量買入某一類或某一種產(chǎn)品，然后在不同法院分別提起懲罰性賠償訴訟，通過(guò)法院的判決獲取大額利益。從數(shù)量上看，近年來(lái)，黃某僅在湖南多個(gè)區(qū)縣法院就存在十多件購(gòu)買商品后進(jìn)行索賠的訴訟；從金額上看，黃某單個(gè)案件中索賠金額高至幾萬(wàn)元；從購(gòu)買形式看，黃某在多起案件中均系在購(gòu)買時(shí)即進(jìn)行音頻、視頻拍攝。結(jié)合黃某的數(shù)次訴訟及本案涉案保健品的購(gòu)買細(xì)節(jié)、目的來(lái)看，已經(jīng)超出了正常生活消費(fèi)的范圍，有理由認(rèn)為黃某大額購(gòu)買上述涉案保健品在很大程度上是處于通過(guò)訴訟手段，以獲得巨額賠償，獲取巨大經(jīng)濟(jì)利益為目的。普通消費(fèi)者購(gòu)買商品是以生活消費(fèi)為目的，而黃某以索賠為目的進(jìn)行的購(gòu)買商品等活動(dòng)，其行為整體具有營(yíng)利性，屬于變相的經(jīng)營(yíng)行為，故不應(yīng)認(rèn)定黃某屬于消費(fèi)者，黃某要求十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，不符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，不予支持。

       依法維護(hù)食品安全秩序，切實(shí)保障人民群眾的生命健康是人民法院審理與食品相關(guān)案件的重要職責(zé)。在民事責(zé)任認(rèn)定上，雖未對(duì)黃某關(guān)于十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求予以支持，但對(duì)某藥店銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的保健品的行為堅(jiān)決予以否定。經(jīng)營(yíng)者銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的保健品的違法行為，也將向有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移交案件線索，對(duì)食品安全領(lǐng)域的違法行為堅(jiān)決予以追究制裁，通過(guò)共同治理的方式確保人民群眾食品藥品消費(fèi)的安全。

文章摘自：食品伙伴網(wǎng)

日期：日期：2021-05-21