一則美國試驗項目曾讓湖南兒童食用轉(zhuǎn)基因大米的消息，引發(fā)了“黃金大米”風波。對于兒童們是否食用過黃金大米，相關(guān)部門還在調(diào)查，尚未有結(jié)論。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相關(guān)部門在湖南衡陽進行過一個課題試驗，該試驗進行現(xiàn)場又合并進行了美國塔夫茨大學的一個試驗項目。正是后者涉嫌使用了黃金大米。

    塔夫茨大學主導的試驗曾明確提到會使用黃金大米，該項目未在我國相關(guān)主管部門報批備案，但2003年底在浙江醫(yī)學科學院倫理委員會通過了審查。2003年通過審查的項目為何能夠在2008年異地實施？又如何能夠與國家課題組項目合并進行？事件中，我國對涉及人體試驗領(lǐng)域倫理審查不嚴、監(jiān)管不力的問題凸顯。

    “我們被蒙蔽了?！?月7日下午，湖南省疾控中心主任李俊華攤開雙手一臉無奈:“我們組織承辦的國家級試驗被混入了另一個試驗，我們省、市、縣三級疾控部門竟然毫不知情”。

此前，環(huán)保組織“綠色和平”披露，美國塔夫茨大學2008年在湖南衡陽市衡南縣江口鎮(zhèn)中心小學（下稱江口小學）進行了轉(zhuǎn)基因水稻“黃金大米”的臨床喂養(yǎng)試驗，并認為該試驗對兒童存潛在風險。該試驗的成果論文發(fā)表在《美國臨床營養(yǎng)學雜志》上。

    9月1日，衡陽市政府聲明稱，在江口小學進行的是與中國疾控中心合作的一項國家課題組項目，所用食材均采購于當?shù)?，不含轉(zhuǎn)基因食品，試驗也未與美國及任何境外機構(gòu)發(fā)生直接關(guān)系。

事情隨后發(fā)生了轉(zhuǎn)折。

9月5日，中國疾控中心公布初步調(diào)查情況，其中提到當年課題組試驗用的菠菜由美國塔夫茨大學提供。而該課題負責人、中國疾控中心營養(yǎng)與食品研究所（以下簡稱中疾控營養(yǎng)所）研究員蔭士安介紹，該項目與塔夫茨大學一個項目的現(xiàn)場工作合并進行了，但對于是否使用“黃金大米”不知情。

對于合并進行的試驗，湖南有關(guān)部門表示吃驚。

“我們不知道自己的試驗中還隱藏著另一個試驗，那個試驗的過程我們毫不知情?！崩羁∪A稱，他們也在等待調(diào)查結(jié)果，“我們現(xiàn)在已經(jīng)不敢再說受試兒童到底吃沒吃過黃金大米”。

“營養(yǎng)餐”實為試驗

家長陳素云記得，蔭教授說這個項目得到美國機構(gòu)與國家資金支持，江口小學是爭取到的

疾控部門提到的國家課題組項目，在12歲的賀鵬（化名）記憶里，就是“吃營養(yǎng)餐”。

4年前賀鵬在江口小學，一共吃了兩個階段的“營養(yǎng)餐”。他記得，老師說學校免費提供的營養(yǎng)餐可以讓學生長得更高、更健康。

“都四年了，記不清當時吃的啥了，記得早餐有米粉，中餐菠菜、米飯。”賀鵬回憶，那期間會有抽血，“老師說是體檢”。他記得2008年五六月間抽過5次血。

根據(jù)疾控部門的說法，2008年在江口小學進行的，是國家自然科學基金面上項目，名稱為“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素Ａ的效率研究”。內(nèi)容涉及穩(wěn)定同位素標記的菠菜中類胡蘿卜素轉(zhuǎn)化效率研究，沒有轉(zhuǎn)基因大米的研究。

據(jù)湖南省疾控中心主任李俊華介紹，2008年初，中疾控營養(yǎng)所與湖南省疾控中心簽訂合作協(xié)議，由湖南方面組織實施這個項目。蔭士安研究員為項目負責人，湖南省疾控中心毒理科胡余明博士配合選點并組織試驗。

根據(jù)中國疾控中心9月5日公布的情況，此項目的研究設計，通過了中疾控營養(yǎng)所倫理審查委員會的審批，參加試驗學生的家長均簽了知情同意書。

對于“知情”，賀鵬的父親賀檢生說，他曾參加過學校組織的家長會，仔細看了關(guān)于營養(yǎng)餐的資料，“只說是營養(yǎng)餐，沒說是試驗”。

記者過去十天在江口鎮(zhèn)的調(diào)查中，采訪到的相關(guān)家長均表示只知道學校的免費營養(yǎng)餐，不知道有試驗這回事。

江口鎮(zhèn)農(nóng)民陳素云曾參加過數(shù)次關(guān)于“營養(yǎng)餐”的家長會。她記得蔭教授曾說這個項目得到美國機構(gòu)與國家疾控中心資金支持，江口小學是在眾多競爭中才爭取到的。

陳素云還記得，孩子曾回來告訴她，學校來了幾個美國人，吃午餐時還拉著用餐的學生合影。、

湖南與衡陽疾控部門相關(guān)人士說，他們并不知那個試驗中還藏著一個試驗，直到最近“黃金大米”事件曝出。

8月1日《美國臨床營養(yǎng)學雜志》發(fā)表了一篇論文《黃金大米中的β-胡蘿卜素與油膠囊中的β-胡蘿卜素對兒童補充維生素A同樣有效》，文中稱在中國湖南省對24名兒童進行了轉(zhuǎn)基因食品“黃金大米”的喂養(yǎng)試驗。

論文稱，試驗選取了72名6到8歲的健康兒童，分為三組，其中24名兒童在21天里每日午餐進食60克轉(zhuǎn)基因食品“黃金大米”，并對其體內(nèi)維生素A含量進行抽血檢測，得出的結(jié)論是，黃金大米與維生素A膠囊效果相當。

該文署名作者依序為，美國塔夫茨大學教授湯光文、湖南省疾控中心胡余明、中國疾控中心蔭士安、浙江醫(yī)學科學院王茵和另三名美國學者。論文還注明了各作者的分工。

事件曝出后，論文中涉及的3名中方作者均稱不知詳情不曾簽字。

不過，蔭士安的情況隨后發(fā)生變化。

9月5日，中國疾控中心公布情況說，蔭士安稱他曾收到《美國臨床營養(yǎng)學雜志》的通知并簽字同意發(fā)表，但對美方項目是否使用了黃金大米不知情。

蔭士安稱，考慮其負責的項目與湯光文負責的“兒童植物類胡蘿卜素維生素A當量研究項目”（NIH）均有菠菜中類胡蘿卜素轉(zhuǎn)化效率研究內(nèi)容，故將2個項目的現(xiàn)場工作合并在一起進行了。

對于兩個項目合并進行，江口小學受試學生、家長與時任學校負責人以及衡南縣、衡陽市、湖南省三級疾控部門負責人，均稱毫不知情。

論文的“第二作者”、湖南省疾控中心胡余明則稱“至今云里霧里”。

湖南省疾控中心主任李俊華稱，課題組試驗結(jié)束后，蔭士安曾給胡余明打電話，說有一篇論文成果將在美國一家著名雜志發(fā)表，想給你署個名，胡口頭同意了，但論文發(fā)表前胡稱他并沒見過內(nèi)容。

李俊華說，2008年湖南疾控中心與中疾控營養(yǎng)所簽訂的協(xié)議，不涉及任何第三方。“我們不知道湯光文和王茵等其他人是如何到現(xiàn)場的，誰帶過去的，誰讓他們介入試驗的，更不知他們?nèi)绾螀⑴c試驗的”。

黃金大米疑云

當年的學生、廚師均不曾記得“營養(yǎng)餐”中有過黃色米，不過，經(jīng)過研磨蒸煮后黃金大米是否呈金黃色尚不知曉

9月6日，衡南縣疾控中心副主任伍劍橋說，作為課題組試驗基層負責人，他當時負責試驗用的大米、面粉和糧油的采購，都購自當?shù)爻?，蔬菜由江口小學副校長廖雪文購自鎮(zhèn)上的菜市場。

不過，根據(jù)中國疾控中心9月5日公布的情況，當時試驗中所用的穩(wěn)定同位素標記的菠菜，由美國塔夫茨大學提供，由湯光文于2008年5月從美國攜帶到湖南衡陽現(xiàn)場。

當時負責給學生做飯的廚師賀豐林、時任校長賀仲秋、副校長廖雪文與衡南縣疾控中心伍劍橋均稱，他們從不知試驗中有過這種國外菠菜。

“菠菜是如何放進去的？那黃金大米有沒有可能？調(diào)查結(jié)果出來之前，我們誰也不敢打包票。”9月7日，湖南省疾控中心主任李俊華說。

“黃金大米試驗”的論文中稱，試驗用的黃金大米和菠菜是在休斯敦的兒童營養(yǎng)中心用重水（氧化氘）溶液培養(yǎng)，做上氘標記，對大米進行脫殼、碾磨后再烹飪。大米和菠菜均由湯光文攜帶到中國衡陽，蒸汽加熱后給試驗學生進食。

富含胡蘿卜素的黃金大米因呈金黃色而得名，調(diào)查中，無論學校老師、受試驗學生還是當時的廚師賀豐林，都不記得有過黃色大米。

李俊華則提出，黃金大米經(jīng)過研磨蒸煮后是否還呈現(xiàn)黃顏色，尚不知道。浙江省農(nóng)業(yè)廳一名官員也指出，顏色不該是調(diào)查的唯一標準。

據(jù)李俊華介紹，由湖南省疾控中心牽頭，農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、教育、公安等多個部門組成的調(diào)查組，正深入調(diào)查轉(zhuǎn)基因食品是否被加入了試驗。

在中國兩次試驗？

黃金大米人道主義委員會的回復資料中稱，先后在中國進行過兩次試驗，一次成人一次兒童

記者日前查閱黃金大米人道主義委員會的網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)登載有黃金大米做過的所有試驗，其中注明有兩項在中國進行的：“在一小群中國兒童用氘標記的黃金大米進行喂養(yǎng)試驗是非常成功的”、“在中國進行的成人喂養(yǎng)試驗是為了測試脂肪在飲食中的影響”。

9月9日，記者以普通質(zhì)詢者的身份給該組織發(fā)函，希望了解在中國進行的兩次黃金大米喂養(yǎng)試驗詳情?！包S金大米人道主義委員會”行政秘書兼黃金大米工程負責人Adrian Dubock回復了名為“黃金大米在中國喂養(yǎng)試驗的協(xié)議、流程與結(jié)果”的資料。稱該資料選自2009年11月在北京召開的一次學術(shù)會議報告。資料上有湯光文和蔭士安的署名。

資料稱美國塔夫茨大學在中國先后進行兩次黃金大米喂養(yǎng)試驗，試驗標注地為山東和湖南。試驗時間、方式和具體受試人群，資料未有提及。資料強調(diào)“我們相信黃金大米是安全的、其維生素價值對人類貢獻巨大”。

根據(jù)中國疾控中心此前公布的情況，湯光文負責的“兒童植物類胡蘿卜素維生素Ａ當量研究”項目，通過了美國塔夫茨大學和浙江省醫(yī)學科學院倫理審查委員會的審查。項目內(nèi)容是研究菠菜、黃金大米和β-胡蘿卜素膠囊中的胡蘿卜素在兒童中的吸收和轉(zhuǎn)化成維生素Ａ的效率。該項目中方負責人是浙江省醫(yī)學科學院的王茵，蔭士安以浙江省醫(yī)學科學院客座研究員身份作為協(xié)助研究者參與。中國疾控中心稱與此試驗無關(guān)，“營養(yǎng)食品所沒有與該課題合作各方簽訂合作協(xié)議”。

記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，蔭士安與湯光文曾于2007年7月在一篇公開發(fā)表的博士論文上作為指導教師共同署名，該論文標題為“植物來源β-胡蘿卜素在人體內(nèi)轉(zhuǎn)化為維生素A的效率研究”，論文稱在山東濟寧選取三個村莊進行人體喂養(yǎng)試驗，所用氘標記的菠菜也是湯光文從美國攜帶。此試驗是否是黃金大米人道主義委員會提到的在中國的成人試驗，尚不知。

曾進行過倫理審查

浙江醫(yī)學科學院承認曾對黃金大米試驗審核，不過該試驗未在期限內(nèi)進行

9月7日，浙江醫(yī)學科學院公布對“湖南試驗”的初步核查結(jié)果，承認曾為黃金大米試驗提供倫理審查，但稱該項目并未在獲準的期限內(nèi)進行。

該院稱，2003年11月3日，王茵向浙江醫(yī)學科學院倫理委員會提交了項目申請和相關(guān)文件。倫理委員會于當年11月29日作出了審查意見“請嚴格按照研究方案認真實施……”

根據(jù)Adrian Dubock提供的資料，意見中沒有對時間做限制。意見中還允許“出于一些不可預期的因素，可將該項研究的試驗地點遷移到其他地區(qū)”。

不過醫(yī)學科學院稱對時間有具體規(guī)定。2004年8月浙江醫(yī)學科學院與塔夫茨大學簽署合作協(xié)議，批準項目實施時間為2004年3月1日到2005年2月28日，試驗地為浙江省仙居縣。

浙江醫(yī)學科學院稱，2004年該項目在仙居縣只進行了菠菜和β-胡蘿卜素膠囊轉(zhuǎn)化成維生素A的試驗，未涉及黃金大米。據(jù)院方向王茵了解，可能是因當時黃金大米的量很小，項目沒進行下去。該項目隨后于2008年5月至6月間在湖南展開。

浙江醫(yī)學科學院稱，2008年5月20日曾向北京海關(guān)出具了同意湯光文博士攜帶用于試驗的菠菜和胡蘿卜樣品的證明，但從未出具過進口“黃金大米”的證明。

王茵則稱，合作項目具體實施過程中她并不在湖南現(xiàn)場，對于項目是否使用黃金大米，一概“不知情”。

兩倫理委員會沉默

當年具體如何對“黃金大米”項目審查？試驗變換時間地點后是否有再次審核？兩相應倫理委員會均未回復

根據(jù)浙江醫(yī)學科學院公布的情況，當時審核的項目明確提到了使用黃金大米。那么倫理委員會是依據(jù)什么通過了這項試驗？試驗幾年后又如何能夠在湖南進行，是否有過二次審查？

記者就這些疑問提出采訪，未得到浙江醫(yī)學科學院的回應。

一位長期擔任浙江醫(yī)學科學院倫理委員會委員的專家介紹，當年國內(nèi)倫理審查制度幾乎還未起步，也沒有相應國家規(guī)定。相關(guān)單位是響應國際接軌才設倫理委員會，委員都是臨時拼湊，審查流于形式。

“當時的醫(yī)學科學院基本只是針對新藥、醫(yī)療器械做一些審查，對于像黃金大米這樣涉及公共衛(wèi)生范疇的試驗，這些醫(yī)療科研工作者對此領(lǐng)域幾乎是不了解的?！?

根據(jù)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》規(guī)定，在我國境內(nèi)從事農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物研究與試驗的，應當經(jīng)國務院農(nóng)業(yè)行政主管部門批準。

而這次試驗并未在中國農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部有任何審批備案，湖南、浙江兩省行政主管部門也稱不知情。

據(jù)介紹，美國有成熟的倫理審查制度，實行“一事一地一年一倫理”的審核制，項目同意期最長不超過一年，并進行年度持續(xù)審查，項目必須公開接受任何公民的監(jiān)督和舉報。

湯光文他們的試驗具體如何通過塔夫茨大學倫理委員會的審核？改變時間地點等是否均有審核？記者向該校提出采訪要求被拒絕。

9月6日，美國塔夫茨大學發(fā)言人安德烈婭·格羅斯曼在接受新華網(wǎng)記者采訪時說，校方目前正全面核對有關(guān)的批文和協(xié)議，以確保該校相關(guān)研究遵守并履行了最嚴格的道德標準。

審查制度尚待規(guī)范

據(jù)介紹，國內(nèi)科研機構(gòu)倫理委員會基本都是審自己機構(gòu)的項目，“睜一只眼閉一只眼”，事后也不進行跟蹤追查

“在美國通過的倫理審查就可以在中國搞試驗？通過浙江的倫理審查就可以在湖南開展試驗？這絕不符合臨床試驗中倫理審查‘一事一倫理’的審查原則?！?月7日，李俊華說。

到2007年，我國才有了《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法（試行）》。這個試行辦法，對于倫理審查委員會“管轄”范圍，所審核項目是否可跨地域執(zhí)行、是否有“有效期”等，均未有明確規(guī)定。

衛(wèi)生部醫(yī)學倫理專家委員會副主任委員邱仁宗曾參與起草這份文件。邱仁宗介紹，中國實行三級倫理委員會制度，分別是科研機構(gòu)的倫理審查委員會，省市的倫理審查委員會和衛(wèi)生部的倫理審查委員會。上一級委員會對下一級負有指導和監(jiān)督責任。同級衛(wèi)生管理部門對倫理審查委員會具有監(jiān)督義務。

邱仁宗說，現(xiàn)實中，不管是倫理審查還是監(jiān)督，大多流于形式。科研機構(gòu)基本上都是自己的倫理委員會審查自己的項目，各級委員會之間極少通聯(lián)，也很少到行政主管單位備案報批。

他說，很多科研機構(gòu)的倫理委員會“睜一只眼閉一只眼”，審查速度很快，一般百分百通過。很多科研工作者都是在做完試驗后等待刊發(fā)論文時，才“進行”倫理審查，“試驗都做完了，再去審查有什么用？只是補個材料而已”。

按照浙江醫(yī)學科學院的聲明，其倫理委員會審核的試驗是在“超期”幾年后進行的，而根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，倫理委員會要跟蹤檢查試驗的進行。

邱仁宗說，實際上國內(nèi)多數(shù)倫理委員會都沒進行跟蹤檢查，因為倫理委員會專家一般是兼職的，“招之來審，審之就過，過完就散，對于一些擅自改變試驗時間、地點、方式的，倫委會很難發(fā)現(xiàn)，叫停與問責更無可能”。

上述長期擔任浙江醫(yī)學科學院倫理委員會委員的專家還指出了另一問題，目前在國內(nèi)，發(fā)表論文的級別和數(shù)量依然是評定職稱等的重要標準。“許多國外機構(gòu)或以巨額項目資金，或以國際權(quán)威的知名雜志共同署名發(fā)表論文，對一些專家學者進行利誘，他們對這些項目的試驗還是會趨之若鶩。”

9月10日，中國疾控中心公布，蔭士安因在接受調(diào)查時前后說法不一致已被停止工作。進一步的調(diào)查還在進行中。